9月5日下午，上海国际赛车场China GT赛事进行到第7圈时，37号与33号赛车在弯道相撞，导致91号法拉利油箱破裂并起火。英国车手米洛里被困在变形的车内，重伤无法自救。最先赶到现场的并不是救援人员，而是途经的荷兰车手哈托格，他迅速停车逆行到火场，用灭火器控制火势并将米洛里救出，整个过程仅用49秒。而在这段视频中，还有一位年长的安保大爷，他拿着灭火器跑到火边，将灭火器递给车手后转身离开。网友们表示，这位大爷的工资仅为60块，职责是维持现场秩序，但大多数人并未责怪他，反而称赞他“问薪无愧”。

这种按薪酬工作、不主动多做的态度并非新鲜事，早在40多年前的苏联工厂，工人们就普遍持有类似心态，工作时往往是老板假装支付工资，工人则假装工作。这并不是一个笑话，而是当时生产关系的真实写照。通常，一名工人在拖拉机厂辛苦工作生产一台价值3000卢布的机器，扣完各种费用后，最终只拿到60卢布，这样的钱购买不了足够的生活必需品。

这种心态传播开来，工人们开始把责任态度视为“去责任化”。在正常工厂，机器异常时工人会立即停机检查，因故障影响产量会导致奖金减少。但在苏联工厂，工人们的想法是，机器只要不当场坏掉，只需撑到下班，之后的事情就与我无关。这种故意视而不见的态度，是一种隐蔽的反抗。

经济学家阿甘别吉扬在其著作中指出，苏联工厂机械故障率极高，工人明明知道机器不正常却依然继续使用。因为他们的付出只能换得短暂的在机器前工作的时间，而责任感则需另外的代价。去责任化不仅是初步，往往还导致工人们在生产过程中糊弄事端。工厂每月设定的生产任务常常难以达成，工人在前半个月混日子，临近截止时则拼命赶工，导致交付的产品质量不过关。

此外，工人们还出现了从厂里拿东西回家的现象，视其为生存智慧。拿走公司材料或工具被普遍接受，尽管这是在某种伦理上有悖的行为，但在当时却被看作是理所当然。这种去责任化的心态之所以流行，是因为经济利益与工人自身感受之间产生了脱节。长此以往，工人在这种情况下难以获得尊严和成就感，逐渐选择置身事外。

归根结底，如果工作只得到微薄的回报，那工人们便会放弃成为工厂守护者的责任，转而成为潜在的拆台者。如今回看赛道旁的安保大爷，他的职责是维护现场，没有义务冲入火场。他的工资仅足够他在赛道边待着，而义无反顾地救人是救援人员的职责。他递出灭火器的那一步，实际上是他自愿多做出的善举。

因此，网络评论区中那句“问薪无愧”的话，恰恰道出了这一现象的本质。指责这位大爷的人，其实误解了责任所在。曾经的苏联已然消失，但这种去责任化现象依旧存在，只不过从工厂转移到了现代的日结工岗位。至于这位安保大爷，他的结局无人知晓，网上对此的后续中没有他的名字，而能了解到的只是FIST车队的声明。